El Cibermundo:  La Nueva Frontera

Por: Agustín Yáñez Figueroa

Es ya una realidad reconocida por los gobiernos en todo el planeta, la existencia de una nueva y muy seria amenaza a la estabilidad y al orden dentro de todos los Estados: Esta amenaza se escapa de controles fronterizos, se filtra sin distinción de color, raza o posición social hacía el interior de todos los países, y se vuelve una realidad infranqueable y que ha requerido ya la atención de los gobiernos a escala global: La infiltración informática sin autorización a cualquier sistema de computo.

La capacidad de una persona, con sapiencia en ciencias informáticas para romper y penetrar información confidencial alojada en cualquier sistema de computo, es una realidad que ha existido desde hace muchos años: La película “Juegos de Guerra” de los ochentas, planteaba desde una perspectiva un tanto arcaica, el riesgo ya existente desde aquellos años, sobre la penetración de un experto informático mal intencionado (llamados ‘hackers) hacía el interior del sistema de seguridad nacional de los Estados Unidos de América, planteando a través de esa película, la posibilidad de una guerra nuclear por una infiltración al interior de las computadoras del Pentágono.

Estamos muy lejos de los sistemas informáticos que utilizaban teléfonos para la interconexión de computadoras, vivimos un mundo con conectividad de alta velocidad y conexiones inalámbricas. Un mundo con super teléfonos y redes abiertas con amplitud de cobertura. Esta nueva realidad a la que todos nos estamos adaptando, plantea una realidad mucho más complicada. Estamos en un mundo donde la actividad de los hackers es algo ya cotidiano, y que ha llevado a muchos gobiernos a crear unidades de ciberterrorismo, para tratar de contrarrestar el poder de estos nuevos delincuentes.

El planteamiento jurídico sin embargo, es incorrecto: Se pretende penalizar a los hackers desde el interior de los países, desde las leyes ya existentes, desde las reglas convencionales. Esto no puede funcionar por la realidad tan diversa que representan estas actividades: El ciberespacio no es una realidad comparable a nada ya existente. No se logrará combatir ni los ataques ciberneticos ni la constante violación a derechos de autor en el ciberespacio con las leyes y sistemas jurídicos ya existentes.

Ni siquiera el planteado tratado internacional Anticounterfeiting Trade Agreement (ACTA) que plantea controles en Internet desde la supervisión por los prestadores de servicios de internet, resolverá este problema. La idea del ACTA es que cada prestador de servicio de internet supervise y monitoreé las actividades de cada uno de los usuarios de sus servicios. Error garrafal. El que sabe navegar por el ciberespacio, puede con gran facilidad evadir los controles de su servidor de origen. El que conoce un poco sobre el cibermundo, sabe como ser invisible, como aparecer y desaparecer a conveniencia.

Los ataques de los grupos de hackers, como Anonymous, pueden tener diversas razones; protestas políticas, corporativas o sociales. Pero lo que es patente es su capacidad de penetrar los sistemas, con lo que parece ser una relativa facilidad que ha permitido la infiltración en sistemas de gobierno, como la CIA, periódicos, empresas multinacionales, entre muchas otras.

Por tanto, la única solución viable es tratar a internet y al cibermundo que ahí se ha gestado, como lo que es: Una realidad nueva, diferente, y aparte de nuestro mundo convencional. No podemos pretender que las viejas reglas y estructuras, vengan a cimentar el futuro de un mundo virtual, que no esta en ningún lugar, pero que esta en todos lados. La regulación del ciberespacio debe surgir desde su interior, debe buscar crear los mecanismos de control y supervisión desde adentro. Pretender regularlo desde fuera, es un error de origen, y que de ninguna forma dará resultado.

Por: Noé Toledo

Casi tres cuartas partes de la superficie nacional están cubiertas de vegetación cambiante, ya sea en la confección de mágicos y bellos bosques, como vibrantes selvas, o como silenciosos y reconfortantes desiertos, en donde se desarrolla una diversidad biológica extraordinaria y en donde también, para bien o para mal, habitamos millones de mexicanos.

Estos recursos naturales son neurálgicos y de gran importancia para las economías regionales y, por consecuencia, para la nacional, tanto por los ingresos y los empleos que generan, como por la obtención de muchos insumos básicos que se utilizan para la producción de numerosos artículos de uso cotidiano para la población.

En la actualidad, uno de los desafíos más importantes es mantener la cobertura forestal del país y, todavía más, recuperar superficies arboladas que se han perdido a lo largo de las últimas décadas por diversos factores, como puede ser el cambio de uso del suelo a favor de las actividades agropecuarias, o la expansión de las áreas urbanas y las vías de comunicación.

Recientemente la Comisión Nacional Forestal, (CONAFOR), indicó que constantemente se promueve la restauración de áreas degradadas como una estrategia integral para recuperar terrenos forestales. Así mismo, instancias gubernamentales y civiles trabajan para aminorar las causas de la degradación de los ecosistemas forestales, y la subsecuente destrucción de especies animales dependientes de estos ecosistemas, la mayoría de las cuales derivan del crecimiento de la población y de la falta de una cultura de sustentabilidad y cuidado del medio ambiente en todas sus formas y expresiones.

A poco más de cinco décadas de la instauración del Día del Árbol y la “Fiesta del Bosque”, promulgados por Adolfo López Mateos en 1959, México debe ratificar y hacer efectivo su compromiso con la conservación, fomento y aprovechamiento sustentable de los recursos              forestales, (y naturales en general), por ser estos el hábitat de una extraordinaria biodiversidad, por los beneficios económicos y productivos que ofrecen al país, y por las funciones ambientales que realizan para la conservación del suelo, el mantenimiento del ciclo hidrológico, y en general, la vida en el planeta.

Parece increíble que a 50 años de haber sido publicado el decreto presidencial que constituyó estas festividades, la población de nuestro país todavía no se interese directamente en la conservación y el cuidado del medio ambiente, si no es más que por una moda pasajera que sirve para que pseudo-eruditos de opereta puedan conquistar a bellas “hippies” del nuevo milenio, o por ingentes y numerosas familias que buscan rentar una “cabañita” en algún bello paraje mexicano para poder entrar en contacto con su “espíritu ecológico”, y de paso dejar un pequeño y ordenado muladar como prueba inequívoca de sus días de descanso; el nuevo “grafiti” del mexicano no es pintado en paredes, sino dejado en la forma de pañales sucios y bolsas de basura.

Esta “indiferencia ambiental”, por llamarle de alguna manera, en fechas recientes se ha relacionado más con cuestiones económicas en los países en “vías de desarrollo”, (relación destacada, curiosamente, por estos eruditos de pacotilla), ya que de acuerdo a ellos no existen, o si existen todavía no son eficientes, los mecanismos sociales y económicos que le permitan a estos países, como aquellos en Sudamérica y Asia Oriental, dar ese “salto” sociocultural hacia el cuidado de la biodiversidad sin poner en riesgo el flujo económico que los sustenta.

Esto se pone de manifiesto por vergonzosas encuestas, (aunque me pregunto a quién le da pena), realizadas recientemente en donde se indica que México, como país, ocupa el segundo lugar a nivel mundial en deforestación y en la tala indiscriminada de especies arbóreas.

En el “Manual Para Reverdecer México, Zonas Urbanas y Semiurbanas”, se da a conocer ligeramente, y no con mucha avidez por la difusión, la gravedad del problema.

Una estimación histórica de la deforestación en México, señala que originalmente existían 98 millones de hectáreas de superficie arbolada a principios del siglo XX; para el año de 1950, ya habían disminuido a 78 millones y para el año 2000 a 54 millones de hectáreas, lo cual deja de manifiesto no sólo la urgente necesidad de solucionar este problema, sino la inmensa responsabilidad que tarde o temprano todos los mexicanos tendremos que afrontar en lo referente al cuidado y conservación del medio ambiente.

Por Noé Toledo

Actualmente, un servidor vive en una pequeña y pintoresca población del estado de Nayarit, muy cerca de la ciudad de Guadalajara. En fechas recientes, todo el lugar a cobrado vida a través de estentóreos anuncios, ya sea en la forma de carteles multicolor, o propagados por sistemas improvisados de sonido, (una bocina, un mecate y un auto), en los cuales, en un principio, pensé se anunciaba la llegada de alguna fiesta o celebración auspiciada por algún santo local o patrono del lugar, y que prometería música, baile y desmán, todo bajo el mundialmente famoso estupor etílico.

O sorpresa la mía, al percatarme que todo el jolgorio se debe a un periodo de elecciones locales, que abarcarán desde presidentes municipales y diputados locales, hasta la de gobernador.

Increíble pensar que, a través de días enteros de fiesta, grupos musicales contratados, fuegos artificiales y todo un sistema de vituperios y agravios para los contrarios, mezclados sin un aparente orden, con exagerados elogios y ensalzamientos para los “favoritos” de la contienda, sea como se ejerce la democracia y la libertad del sufragio en nuestro país.

¿En qué momento se convirtió un proceso serio, importante y necesario, en un desfile de gandules, que a pesar de esbozar sendas sonrisas en carteles y mantas, inundan la mente de las personas en un tianguis de promesas, planes y ofrecimientos?

Parece ser que los periodos y procesos electorales en México se han ido más hacia el lado de lo excéntrico y colorido, que de lo serio y formal, pero, ¿es acaso un síntoma de la negligencia y superficialidad con la cual los mexicanos vemos las elecciones, o cualquier proceso serio, en nuestro país?, o todavía más triste, ¿será una extraña y bizarra representación de los mexicanos en la mente de los políticos, que nos ven como ratones de laberinto o como afligidos payasos que más que divertir hacen llorar?

¿Qué es peor, el que tiene una idea tonta, o el ignaro que sigue la idea tonta más por seguir un comportamiento grupal, como parvada de aves, en lugar de hacer brillar su individualidad con conocimiento, juicio y objetividad?

Difícil contestar esta pregunta cuando la respuesta, ausente desde siempre, está en boca de todos.

Sin temor a equivocarme, estoy seguro que sociólogos, psicólogos, antropólogos y todo un cortejo de estudiosos cuyos títulos terminen en “ólogos”, tendrían un verdadero “día de campo” al estudiar los procesos electorales en México. Realmente creo que, si no se supiera en qué país se hicieron las observaciones, algún europeo seguramente pensaría, como ocurrió con nuestras “famosas” películas de El Santo, que estos en realidad no son procesos reales, sino algún tipo de elaborada mofa o extraño festival desprovisto de botargas en contra de la democracia.

¡Ay ignorancia, que acertado es tu dominio y que ancho el cadalso que esgrimes!

Sin duda, en nuestro país, lo más importante no es la lucha por la igualdad o el sufragio educado, sino reír, ingerir alcohol hasta que el hígado entre en huelga y olvidar que debemos prestar más atención al carnaval electoral para que, en un idílico momento de lucidez, después no nos preguntemos cómo es que nos rigen los políticos que nos gobiernan, porque después de estos “teatros” electorales, si nos atrevemos a llamarle “circo” a la política, desgraciadamente y por eliminación, nosotros somos los payasos.

RECONSTRUCCIÓN DE MÉXICO

Por: Agustín Yáñez Figueroa

El concepto de la Democracia es muy interesante:  La idea es que los pueblos participen en la formación y función de sus gobiernos.  Este brillante concepto se introdujo por la Polis de Atenas al mundo desde la antigüedad.  Pese a que pocos ejemplos de democracias directas existen actualmente, si hay muchas democracias representativas, donde la elección de representantes se utiliza como el camino para la participación ciudadana en el gobierno.

México, a diferencia de otros países, ha carecido de una verdadera democracia representativa en su historia:  Esto es así por lo complejo que es nuestro país.  Se ha hablado mucho de la llegada de la democracia al país en el año 2000 con el arribo del PAN a la presidencia.  La realidad es que esto no es más que una mentira y manipulación de los grupos de poder en el país.

Para la elección legislativa de 1997, el PRI, partido que gobernó a México durante 71 años, el país se encontró por primera vez con un Congreso dividido, sin mayoría y hostil.  Para el entonces Presidente Zedillo del PRI, esto fue un obstáculo que sin duda ya tenían previsto y pactado.  Esto lo afirmo pues fue Carlos Salinas de Gortari quien modificó al Congreso de la Unión para que el mismo tuviera 200 diputados de representación proporcional (de un total de 500 diputados, o sea 2/5 partes de la Cámara) y un senador plurinominal de cuatro por estado.  Lo que esto nos indica es que el PRI desde 1994, sabía que era inminente la perdida del poder.

El PRI en su cúpula previó esta situación desde principios de los noventa, y modificaron el esquema del Congreso de la Unión para que el sistema no funcionara:  Esto es así ya que los 232 plurinominales en ambas Cámaras, no son electos por el pueblo, sino por los partidos.  Representan un número tan grande en las Cámaras, que eliminan la democracia representativa, y son un obstáculo para el desarrollo.  Se ha intentado, con campañas masivas, buscar que los actuales legisladores eliminen a estos pseudo-legisladores que no representan a nadie, pero realmente sin que esto se pueda lograr con el actual sistema político.

No queda duda que Salinas de Gortari sabía lo que hacía:  Al dejar un Congreso de la Unión con tantos plurinominales el país sería ingobernable, pues llegar a acuerdos legislativos sería imposible.  Quizá lo vieron desde las cúpulas priistas como una forma de ceder el poder transitoriamente, con la intención de recuperarlo en uno o dos sexenios, tras un fracaso absoluto de la oposición desde la presidencia.  Hoy queda claro que esto ha dado resultado:  El PRI lidera las encuestas para el 2012, y la reforma política esta atorada en el Congreso, y no se prevé que se destrabe para lograr mejorar el sistema en el corto plazo.

Aún cuando la actual reforma política pasara en una sesión extraordinaria del Congreso de la Unión, la realidad es que se necesitan tantos cambios a nuestra Constitución y a nuestras leyes, que hacerlo con el sistema político actual llevara décadas.  Lo que se necesita, y ya el 15M en España empieza a exigirlo allá, es un Congreso Constituyente ciudadano, lo que México también necesita con urgencia, pero aquí nadie toca el tema, se sigue jugando a mejorar un sistema completamente fallido y que involucraría un costo mucho mayor.

Un Congreso Constituyente ayudaría a cambiar todo lo que esta mal en nuestra Carta Magna en un solo acto, realizado por ciudadanos, sin los políticos, sus marañas y su ineficacia.  Esto ayudaría a mejorar a México desde su sistema jurídico a un costo mucho menor que parchando una Constitución que fue tan manipulada por la dictadura del PRI, que ahora ya es irreparable.  Reformar todo lo que esta mal con la actual Constitución llevaría décadas, y no se dispone del tiempo para ello.

Es realmente preocupante, más allá de la reforma política, que el IFE en México tiene actualmente incompleta su conformación.  El Instituto Federal Electoral tiene por ley que tener nueve consejeros, desde hace ocho meses se quedó con seis, y el Congreso no logra nombrar a los otros tres, con elecciones en el país en dos semanas.  Esta irresponsabilidad es un asunto que va más allá de la labor legislativa; es una obligación del Congreso que se tiene que cumplir, para que el IFE funcione, ya que de otra forma, el IFE y sus decisiones están en muchos temas en la ilegalidad.  Pese a ello, el sistema con su ineficacia bien planeada no lo logra.  Prueba suficiente de que se necesita un cambio total del sistema.

Por tanto, en vez de arreglar un sistema legal obsoleto, lo mejor, más eficiente y necesario, es crear un nuevo marco normativo que corrija todos los errores en un solo acto.  Esto debe ser la exigencia social hacía los siguientes meses:  De nada le sirve a México celebrar elecciones federales el próximo año con el mismo marco normativo, con el alto costo que conllevan estos procesos, para seguir con el mismo status quo, en un país sin progreso y sin opciones por estar atados a un sistema político pensado para la inoperancia.

La Corrupción.

Por: Noé Toledo

Con el fin de no malgastar la apreciable paciencia de los lectores, así como el espacio brindado para estas letras, habremos de tomar como verdadera la premisa, (no del todo descabellada), de que en México existe la corrupción. Nadie que no sea amigo de la demagogia, o en su defecto de la demencia, parientes por demás cercanos, podrá negar esta proposición.

Ahora bien, el decir que la corrupción está compuesta por una mezcla desproporcional de falta de valores, ética profesional, avaricia, ya sea económica, de atención o de poder, y algunos otros “deleites” o vicios de la personalidad, es por su misma naturaleza y la experiencia de todos nosotros, algo completamente conocido y real; ningún “hilo negro” o tejido misterioso se hilvanará con esto.

Pero, ¿realmente la corrupción se puede definir haciendo uso de la prístina simpleza de la lógica y la obviedad?; en parte sí, pero esto puede generar la siguiente pregunta: ¿qué es, en esencia, la corrupción?

En la opinión de un servidor, la corrupción en México, impulsada por generaciones de apatía y conformismo, es una “forma de vida” y una seudocultura sin matiz o profundidad apreciable.

Esto es, realmente la corrupción, a fuerza de existir en la mentalidad de los mexicanos desde hace ya varias generaciones sin detractor o fuerza opositora real, más allá que la que algunos individuos destacables generan en su entorno inmediato, ha sido “cocinada” en un fuego lento y generacional, sazonada con pesimismo, indolencia e indiferencia, logrando convertirla, casi inadvertidamente, en algo no solamente ordinario y común, sino lo que es peor, en algo que es normal y que todos “deben”, teniendo la oportunidad, hacer.

Ay de aquél libre pensador que ose ir en contra del orden establecido, ya que será sujeto a la ira y al reconcomio del resto de la “manada”.

Es increíble el apreciar que, cuando alguien corrupto es denunciado o sacado a relucir, el resto de compinches y esbirros que componen su grupo lo tratarán con amabilidad, cariño y ternura, como si de un indefenso cachorro se tratara, porque el “pobre” corrupto ha sido sometido a la “injusticia” de la justicia y lo legal.

¿El denunciante?, será tratado con el hierro de la indiferencia; con el rumor a sus espaldas y con improperios y epítetos como “rajón”, “chismoso”, “traidor”, cuando menos, y algunos otros que ni el espacio ni mi mente desean plasmar.

Algo realmente donoso, si es que el humor encuentra cabida en un tema como este, es que las personas que son testigos de una “lucha” de este tipo, saben que el denunciante hizo lo correcto, incluidos los secuaces del paria, y esto será suficiente para que los ataques e improperios en su contra sean lanzados no de frente, con valor y denuedo, sino que siempre serán solitarios murmullos en obscuros y recónditos pasillos, acaso por conciencia o porque afortunadamente nada, ni siquiera la “educada” idiotez del hombre, detiene la sapiencia de lo que es la verdad.

Este malcarado mundo irreal es el día a día en nuestro país.

Fácil para algunos será el señalar con un recto y acusante dedo al gobierno por esta y otras desgracias, pero siendo sinceros, la corrupción, al ser una forma de vida, no está supeditada a la casta gobernante o a la vida pública, sino que como incipiente y obstinada humedad, penetra y corroe al amigable tendero de la esquina y al sagaz mecánico; al incuestionable sacerdote y al avaricioso barrendero; al intocable policía y a la educada madre de familia.

La corrupción no es sólo de políticos, aunque generalmente ellos destaquen en esta faena. La corrupción en México es de las personas; de seres humanos al cabo.

Madres, padres, hermanos, sobrinos, amigos, conocidos y, por ende, mexicanos.

Los hombres y mujeres honestos y valerosos que quieran cambiar esto, serán como los primeros primates enviados al espacio; héroes anónimos que serán presa del desprecio y la intolerancia de la mayoría, pero yo les pregunto: ¿qué importa la opinión de los que viven en las sombras cuando por el hecho de ser honestos y valerosos cualquier humano se ilumina y brilla sin igual?

Parafraseando al gran orador griego Cicerón:

“La honradez es siempre digna de elogio, aun cuando no reporte utilidad, ni recompensa, ni provecho, sino sólo, aparentemente, soledad”.

Por: Noé Toledo

Sin duda son muy pocas las personas que hoy en día no forman parte, o por lo menos conocen, las redes sociales en internet.

Hay quienes, en un despliegue de erudición, podrán afirmar que movimientos sociales de la importancia del ocurrido recientemente en Egipto, entre algunos otros, encontraron voz y afiliación en las redes sociales que, diseñadas para la interacción entre personas alejadas algunas veces por la geografía y la distancia, pueden ver el inicio de una nueva clase de democracia: La Democracia Digital.

En un futuro no muy lejano, y al margen del ejemplo dado por el uso de estas redes que se dio en Egipto, las redes sociales pueden convertirse en la última frontera para la expresión instantánea de la democracia, ya que a través de las mismas, y desde luego después de un sin número de adecuaciones técnicas y humanas que habrían de implementarse, podrán comenzar a darse “revoluciones” intelectuales que, compartidas simultáneamente por millares de personas alrededor del globo, darían un combate sin cuartel al fraude electoral, al maltrato de minorías y, porque no, al abuso ecológico de nuestra madre tierra, por mencionar sólo algunos temas.

Imaginemos que algún día, en lugar de tener que salir de casa para ejercer nuestra obligación y derecho al voto, mismo que una vez dado no vuelve a verificarse frente a los ojos del que lo ejerció, gracias a la interacción digital, podría “seguirse” su camino en tiempo real, así como el de millones de votantes, sin necesidad de boletas, que se pueden perder, fabricar, enmendar y demás, todo centrado en un sitio que llevaría un recuento voto a voto, sin posibilidad de fraude o trampa electoral y todo desde la comodidad del hogar.

O imaginemos el caso en donde una persona que fuera sujeta a una intervención quirúrgica importante, pudiera ser “operada” por decenas de médicos, en tiempo real, cotejando tratamientos y procesos constantemente.

O un foro verdaderamente mundial, en donde en tiempo real personas de todo el orbe pudieran dar su opinión en temas como la guerra, el combate a la desertificación, el calentamiento global, entre otros.

¿Las ventajas de esto?, bueno pues las voces perdidas entre fútiles discusiones de políticos se escucharían con la misma fuerza que las de los demás; o la esperanza de vida por tratamientos y cirugías exitosas, vistas en el momento en el que ocurran, serían transmitidas a enfermos de todo el mundo inmediatamente y sin el “monopolio” de los laboratorios médicos; incluso, plebiscitos realmente incluyentes sobre temas de importancia global, podrán ser generados en el momento que se propongan, conociendo en ese mismo instante las tendencias globales y los resultados de las votaciones.

Las posibilidades son casi infinitas y una vez logrado esto, obviamente después de “pulir” los problemas que una empresa de este tamaño representaría, ahora intenten imaginar una expansión a nivel global; no más abusos o genocidios escondidos en rincones obscuros del mundo, donde la vigilante mirada de la humanidad no puede entrar; no más muertes sin testigos, sólo con un silencio detrás; o más atropellos ecológicos sin más evidencia que la degradación de especies y ecosistemas.

Aunque algunos podrán preguntar: ¿Dónde queda con esto la libertad? Yo les respondería: En las elecciones de cada ser humano; esas, seguirán siendo individuales e intransferibles.

¿Día mundial de La Madre Tierra?

Por Noé Toledo

4,440 ó 5,100 millones de años es la edad que geólogos y geofísicos le dan a nuestro planeta desde que comenzó, entre gases, polvo y materia, su perpetuo girar alrededor del Sol.

Periodos de extremo calor, de deshielos, de inundaciones y de condiciones climáticas extremas; después silencio.

Entonces sucedió.

Convergencias y divergencias; afluencias y confluencias; pormenorizaciones de un todo en pequeños átomos que, imitando nuestro eterno girar, se funden en una amalgama de extrañas posibilidades, que en turno, se volvieron increíbles probabilidades, para finalmente transformarse en ese pasmoso fenómeno llamado vida.

2,500 millones de años, de acuerdo al mismo séquito de estudiosos, es el tiempo que marca la aparición del Homo Sapiens en la Tierra.

Se dice, (no sin cierta pompa), que el ser humano a avanzado más en los últimos 100 años, de lo que avanzó en toda su historia. Sus “saltos” tecnológicos van desde domar el fuego, hasta perfeccionar la rueda; desde la yunta para arar la tierra, hasta el hierro y el bronce para transformar su medio; de la revolución industrial, a la revolución de las ideas.

Increíble pensar que animales que en otrora respiraron y recorrieron los trazados dictados por instinto y genética, se convirtieran en el combustible fósil más usado en el último siglo.

Plástico, silicón, circuitos integrados, fibra óptica; distancias que se reducen por la inmediatez del momento mientras que, simultáneamente, se crean profundos abismos entre las personas.

Fosos existenciales creados por nuevos puentes “digitales” que conectan mentes, a cambio de separar los cuerpos.

Auspiciados por este vacío increíblemente saturado, llegan, cual gris desfile en una tarde lluviosa, la ecología, el reciclaje, los combustibles alternativos, los materiales biodegradables, y el “cuidado” del medio ambiente.

¿Será realmente nuestro entendimiento del prodigioso despliegue de vida, intentando trabajar al unísono como un solo sistema, el que nos lleva a querer cuidar el planeta?

O, como tristes “genios” imbéciles, ¿Será el entendimiento de que moriremos bajo la tiranía de la evolución, suplantados por especies cuyo trazado primario sea el equilibrio y la mesura, lo que nos lleva en el rumbo del crecimiento “ecológico”?

Difícil y acaso equivocada presuposición es generalizar.

Habrá aquellos que escuchen el llamado de la Tierra; habrá otros que, cual perro siguiendo su propia cola, simplemente busquen sobrevivir. Blanco y negro; frío y caliente; arriba y abajo; ojalá y el magnífico despliegue de vida fuera así de simple, pero sabemos que hay un gris; conocemos que existe algo tibio y también entendemos que hay un “en medio”.

Ya sea que el Día de la Madre Tierra se celebre por un místico llamado solo audible por unos pocos, o por una moda pasajera seguida por “ciegos” de enormes y resplandecientes ojos, al final, convencidos o acarreados, creyentes en la existencia de algo más grande que ellos o pragmáticos convencidos de que la imagen que ven en el espejo cada mañana es realmente como son ellos, nuestro planeta demandará, con una voz cada vez más fuerte, aquello que él mismo nos dio desde los orígenes de la vida, justo en medio de un despliegue casi fantástico de oportunidades.

Nos exigirá respeto.

Por Agustín Yáñez Figueroa

WATSON Y EL FUTURO DE LA INTELIGENCIA

En 1997, una computadora de nombre “Deep Blue”, derrotó en un torneo de ajedrez al campeón mundial de aquel momento, Gari Kaspárov; y pese a las críticas lanzadas por el campeón humano, la súper computadora construida por IBM, probó los alcances que para aquel momento se habían logrado con la informática.

Catorce años más tarde, IBM ha vuelto a hacer historia:  La presentación del súper computador “Watson”, ha vuelto a demostrar el grado de avance que la tecnología informática tiene.

Watson, una computadora del tamaño de una habitación, fue específicamente diseñada para competir en contra de seres humanos en un popular programa de Estados Unidos, “Jeopardy”.  La mecánica de este programa, exige de los competidores amplia cultura y agilidad mental, ya que las “respuestas” que da el anfitrión del programa abarcan todas las ramas del conocimiento; desde las ciencias hasta el entretenimiento.  Los competidores deben contestar en formato de pregunta a las cuestiones planteadas.

El enfrentamiento entre el cerebro de Silicio de Watson, se dio en contra de dos grandes campeones de este programa.  Dos personajes que juntos han sido de los más destacados en toda la historia de Jeopardy.  Increíblemente; fueron derrotados.

Debemos entender que este logro no es sencillo:  El súper computador tenía en primer lugar, que reconocer la voz del presentador, identificar el sentido de las respuestas dadas, y poder interpretar el sentido específico de lo que se solicitaba.  Sin duda, lograr esto con constancia no es un trabajo sencillo, y pese a lo rebuscado de algunas respuestas, y lo complejo de otras, Watson fue el vencedor del enfrentamiento.

Sin duda, el involucrar en un programa de concurso a una maquina, no es lo trascendente.  Lo importante de esto es el cambio que suscita un equipo de computo con tales capacidades.  En pocas palabras, Watson logra un pensamiento reflexivo.  Las aplicaciones son infinitas, desde la medicina, hasta la educación, el tener procesamiento informático de estos matices, seguramente ofrecerá nuevas oportunidades de desarrollo para muchos sectores.

Watson representa sin lugar a duda, una aproximación a las maquinas inteligentes, un futuro con cerebros de silicio, con inteligencias artificiales.  Gran responsabilidad tendremos los humanos ante este suceso.  Asimov trata mucho a la robótica, y establece inclusive en sus novelas las reglas de convivencia de los robots en su relación con los humanos.  En otras historias de la ciencia ficción la humanidad se enfrenta a las maquinas inteligentes descarriadas, y que acaban por dominar a los humanos.  Sin duda el planteamiento hacía el futuro que esto plantea es algo que se debe de planear y estudiar a fondo.

Afirmar que el fenómeno de las redes electrónicas incide ya, de manera determinante en el juego político parece ser una obviedad. Lo complicado es explicar el cómo, para lo cual el concepto de opinión pública puede ayudar. De hecho, en el análisis del reciente conflicto egipcio, se ha planteado la influencia del fenómeno de redes en la formación de la opinión pública -tanto doméstica como internacional- y que tiene a los manifestantes aferrados a sus exigencias a pesar de todos los intentos del gobierno por engañarlos y boicotearlos de malas formas.

El vínculo entre democracia y opinión pública es total. La democracia es un gobierno de opinión ciudadana, opinión que se plasma mediante el voto. Por ello, no puede haber democracia sin opinión pública ni opinión pública sin democracia. Con relación a su calidad, se puede afirmar que entre más autónoma e informada sea la opinión pública, la calidad democrática del sistema se incrementará, lo cual por supuesto tiene a los antidemocráticos en Egipto tratando de bloquear el funcionamiento de los medios electrónicos como el Internet.

La formación de la opinión pública tradicional casi siempre se daba en cascada, donde el mensaje iniciaba en las élites económicas, sociales y políticas, para luego atravesar el filtro y las distorsiones propias de los medios masivos de comunicación y los matices de los líderes locales de opinión, para llegar a la masa. Se entendía también por una causa grave y como hecho muy aislado, ocurría la difusión del mensaje de abajo hacia arriba mediante estallidos de opinión, donde la influencia de los intelectuales importaba mucho. Y finalmente, también se afinaba de manera horizontal en las identidades tradicionales como la familia, amigos, escuela, partido, religión, etcétera.

Ya no es así. Los grupos de identificación han crecido exponencialmente, solo en Internet millones de personas dialogan diariamente de manera horizontal mediante correos electrónicos, blogs, mensajes instantáneos de todo tipo y redes sociales como facebook o twitter, terminan creando diversas identidades de opiniones virtuales. Por otro lado, el mecanismo del estallido de opinión ahora es cotidiano, ya no sólo se activa por causas graves, sino que sirve incluso para frivolidades propias de la farándula política y del espectáculo. De manera positiva, ahora todo hecho aislado de abuso es susceptible de ser “balconeado” en la red sin tener que originarse en cascada. En este sentido, la libertad de la red ha permitido que empresas como Wikileaks sigan permeando información clasificada de los EU, fugas que en muchos casos van a tener como reacción modificaciones a las políticas públicas de muchos países.

¿Lo anterior significa que la formación en cascada ha quedado relegada o que los medios tradicionales han perdido toda su influencia? No lo creo. El mensaje de las élites económicas, sociales y políticas sigue siendo trascendental en la formación de opinión pública y también su referente, si bien también ya utilizan los medios de red para comunicarse directamente sin el filtro de los medios masivos, siguen utilizando el mecanismo, antes ordinario, de cascada, sabiendo que su influencia ha sido mermada.

*** Originalmente publicado en el portal del informador.com